avocats de campagne contester défense juridique fixé par RAF que six
manifestants attendent d'être jugés au cours intrusion massive du QG
drone Royaume-Uni
L'utilisation de téléguidés drones par les forces britanniques en Afghanistan peut être en violation du droit international, un avis juridique controversée distribué aux militants de la paix et publié sur les allégations du samedi.
L'argument conteste la défense juridique bien établi énoncées par la RAF pour le déploiement de véhicules aériens sans pilote (UAV) dans le conflit sanctionnée par l'ONU.
Publication du document coïncide avec la comparution devant le tribunal cette semaine de six manifestants anti-drones qui ont plaidé non coupable à causer des dommages criminelle après la première intrusion de masse à l'intérieur de nouveau le contrôle au sol de la RAF pour les opérations de drones en Afghanistan.
Écrit par Phil Shiner et Dan Carey des avocats d'intérêt public basé à Birmingham, l' avis juridique soutient que l'utilisation de drones en Afghanistan, qui est une zone de conflit ONU-déclarée, est soumis à la convention européenne des droits de l'homme (CEDH). Ce principe est déjà établi dans la jurisprudence britannique, disent-ils, en ce qui concerne le cas de Al Skeini , qui est allé aux juges de Strasbourg et concernait le meurtre de civils lors des opérations de sécurité britanniques en Irak.
Leur document précise: «L'obligation d'utiliser« plus [force] absolument nécessaire »à l'article 2 (2) [de la Convention européenne relative au moment où il est permis de prendre la vie] impose une restriction importante sur l'utilisation du drone.
«C'est seulement quand il est absolument nécessaire de tuer quelqu'un plutôt que d'arrêter / désactiver sera l'utilisation de drones être licite. Et même alors, les drones ne peut être utilisé pour l'un des objectifs de l'article 2 (2), plus pertinente, dans l'auto défense sous 2 (2) (c).
"Pourvu donc que la compétence Royaume-Uni aux fins de la CEDH est établie, l'application de la CEDH permettrait de limiter l'utilisation de drones aux seules situations dans lesquelles il ya une menace immédiate pour la vie. Cela empêche la réalisation de« assassinats ciblés » et circonscrit étroitement leur utilisation même sur «le champ de bataille».
«Il ya donc une forte présomption que le programme des drones au Royaume-Uni est en violation du droit international."
Les manifestants, dont deux prêtres, sont entrés RAF Waddington dans le Lincolnshire, le lundi et ont été déférés devant Lincoln magistrats mardi. Ils disent que leur action était d'empêcher les crimes commis en Afghanistan. Une clôture a été coupée, des images de victimes civiles distribués et un "jardin de la paix" créé à l'intérieur de la base.
Les six désarmer les militants drones: Chris Cole, chercheur drones d'Oxford; Fr Martin Newell, un prêtre catholique de London, Rev Dr Keith Hebden, un vicaire anglican à Mansfield, Susan Clarkson, un retraité Quaker d'Oxford; Henrietta Cullinan, un enseignant de Londres, et Penny Walker, qui se décrit comme une grand-mère de Leicester.
Cole a déclaré: "Nous avons coupé la clôture afin d'empêcher les crimes les plus graves en Afghanistan, nous étions à l'intérieur pendant environ une heure et demi avant qu'ils ne nous ont arrêtés.».
Hebden a déclaré au Guardian: "Les drones vont à l'encontre du droit international, on ne peut pas avertir qui que ce soit ou de s'engager avec la communauté locale Il ya entre un et quatre secondes de retard entre les gens sur le terrain [au Royaume-Uni] sur la gâchette et le drone. tir. Ils ne sont pas l'arme précise communément dépeint. "
Walker a déclaré: "C'est la première intrusion massive de la RAF Waddington Notre défense est que nous étions empêcher un crime pire.».
Tous les six ont été détenus plus de lundi soir. Plusieurs ont dit que leurs ordinateurs ont été saisis lors des perquisitions de la police malgré le fait que des accusations de complot avaient été abandonnées. A condition de leur libération sous caution empêche leur retour à Lincolnshire.
Drones armés contrôlés à distance utilisées pour cibler les insurgés en Afghanistan ont été opérés à partir de RAF Waddington, la maison du XIII escadron, depuis Avril. Le ministère de la Défense a toujours défendu l'utilisation de drones téléguidés et publié justifications juridiques détaillées. Un porte-parole a déclaré: "Toutes les opérations, y compris celles impliquant des systèmes de drones, sont informés par un avis juridique approprié et sont menées en conformité avec le droit international humanitaire applicable.
"Air Systems Unmanned sont soumis à des revues juridiques au cours du processus d'acquisition, conformément aux responsabilités du Royaume-Uni conformément à l'article 36 du Protocole I additionnel aux Conventions de Genève de 1949. Les examens ont conclu que UAS britanniques actuellement en cours d'utilisation sont susceptibles d'être utilisés en toute légalité et "conformément à toutes les lois internationales et nationales pertinentes.
Une source de la défense a demandé si les mêmes conclusions s'appliquent aux armes lâchés d'un aéronef traditionnel ou même de l'artillerie et de mortier tours.
L'argument conteste la défense juridique bien établi énoncées par la RAF pour le déploiement de véhicules aériens sans pilote (UAV) dans le conflit sanctionnée par l'ONU.
Publication du document coïncide avec la comparution devant le tribunal cette semaine de six manifestants anti-drones qui ont plaidé non coupable à causer des dommages criminelle après la première intrusion de masse à l'intérieur de nouveau le contrôle au sol de la RAF pour les opérations de drones en Afghanistan.
Écrit par Phil Shiner et Dan Carey des avocats d'intérêt public basé à Birmingham, l' avis juridique soutient que l'utilisation de drones en Afghanistan, qui est une zone de conflit ONU-déclarée, est soumis à la convention européenne des droits de l'homme (CEDH). Ce principe est déjà établi dans la jurisprudence britannique, disent-ils, en ce qui concerne le cas de Al Skeini , qui est allé aux juges de Strasbourg et concernait le meurtre de civils lors des opérations de sécurité britanniques en Irak.
Leur document précise: «L'obligation d'utiliser« plus [force] absolument nécessaire »à l'article 2 (2) [de la Convention européenne relative au moment où il est permis de prendre la vie] impose une restriction importante sur l'utilisation du drone.
«C'est seulement quand il est absolument nécessaire de tuer quelqu'un plutôt que d'arrêter / désactiver sera l'utilisation de drones être licite. Et même alors, les drones ne peut être utilisé pour l'un des objectifs de l'article 2 (2), plus pertinente, dans l'auto défense sous 2 (2) (c).
"Pourvu donc que la compétence Royaume-Uni aux fins de la CEDH est établie, l'application de la CEDH permettrait de limiter l'utilisation de drones aux seules situations dans lesquelles il ya une menace immédiate pour la vie. Cela empêche la réalisation de« assassinats ciblés » et circonscrit étroitement leur utilisation même sur «le champ de bataille».
«Il ya donc une forte présomption que le programme des drones au Royaume-Uni est en violation du droit international."
Les manifestants, dont deux prêtres, sont entrés RAF Waddington dans le Lincolnshire, le lundi et ont été déférés devant Lincoln magistrats mardi. Ils disent que leur action était d'empêcher les crimes commis en Afghanistan. Une clôture a été coupée, des images de victimes civiles distribués et un "jardin de la paix" créé à l'intérieur de la base.
Les six désarmer les militants drones: Chris Cole, chercheur drones d'Oxford; Fr Martin Newell, un prêtre catholique de London, Rev Dr Keith Hebden, un vicaire anglican à Mansfield, Susan Clarkson, un retraité Quaker d'Oxford; Henrietta Cullinan, un enseignant de Londres, et Penny Walker, qui se décrit comme une grand-mère de Leicester.
Cole a déclaré: "Nous avons coupé la clôture afin d'empêcher les crimes les plus graves en Afghanistan, nous étions à l'intérieur pendant environ une heure et demi avant qu'ils ne nous ont arrêtés.».
Hebden a déclaré au Guardian: "Les drones vont à l'encontre du droit international, on ne peut pas avertir qui que ce soit ou de s'engager avec la communauté locale Il ya entre un et quatre secondes de retard entre les gens sur le terrain [au Royaume-Uni] sur la gâchette et le drone. tir. Ils ne sont pas l'arme précise communément dépeint. "
Walker a déclaré: "C'est la première intrusion massive de la RAF Waddington Notre défense est que nous étions empêcher un crime pire.».
Tous les six ont été détenus plus de lundi soir. Plusieurs ont dit que leurs ordinateurs ont été saisis lors des perquisitions de la police malgré le fait que des accusations de complot avaient été abandonnées. A condition de leur libération sous caution empêche leur retour à Lincolnshire.
Drones armés contrôlés à distance utilisées pour cibler les insurgés en Afghanistan ont été opérés à partir de RAF Waddington, la maison du XIII escadron, depuis Avril. Le ministère de la Défense a toujours défendu l'utilisation de drones téléguidés et publié justifications juridiques détaillées. Un porte-parole a déclaré: "Toutes les opérations, y compris celles impliquant des systèmes de drones, sont informés par un avis juridique approprié et sont menées en conformité avec le droit international humanitaire applicable.
"Air Systems Unmanned sont soumis à des revues juridiques au cours du processus d'acquisition, conformément aux responsabilités du Royaume-Uni conformément à l'article 36 du Protocole I additionnel aux Conventions de Genève de 1949. Les examens ont conclu que UAS britanniques actuellement en cours d'utilisation sont susceptibles d'être utilisés en toute légalité et "conformément à toutes les lois internationales et nationales pertinentes.
Une source de la défense a demandé si les mêmes conclusions s'appliquent aux armes lâchés d'un aéronef traditionnel ou même de l'artillerie et de mortier tours.
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire