Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, Paltalk, AOL, Skype, YouTube et Apple ont été pataugent une réponse
Larry Page de Google: «Le niveau de secret autour des procédures juridiques actuelles sape les libertés que nous chérissons tous. Photo: Jeff Chiu / AP
Google. d'Apple . Facebook. Microsoft : ils sont les marques qui veulent que le monde leur faire confiance avec des informations personnelles, e-mails, photos, documents - mais ils sont désormais confrontés à une bataille pour maintenir cette confiance après les divulgations que le gouvernement américain a eu accès aux données de leurs clients en ligne via le prisme programme géré par la NSA .
Les entreprises concernées - Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, Paltalk, AOL, Skype, YouTube, Apple - rejettent vigoureusement donner à l'administration accès backdoor Obama à des utilisateurs Internet de l'information, mais les dommages potentiels à leur réputation de la marque a laissé les entreprises patauge pour un moyen de répondre.
Viktor Mayer-Schonberger, professeur de gouvernance de l'internet et de la réglementation à l'Oxford Internet Institute, estime qu'il pourrait y avoir de graves conséquences pour la réputation collective de toutes les sociétés Internet qui ont méticuleusement construit leur commerce sur la confiance.
Il cite Amazon - pas l'une des sociétés impliquées dans Prism - comme un cas au point où l'entreprise a pris le parti des consommateurs après les éditeurs ont protesté au sujet de mauvaises critiques. "Il a peut-être dissuadé quelqu'un d'acheter un livre, mais il inculqué confiance à Amazon qui était beaucoup plus important pour elle à long terme», a déclaré Mayer-Schonberger. "Si vous ne respectez pas cette confiance, il est difficile de rétablir. Même s'il s'est avéré être un canular, la confiance a été détruite parce que tout le monde en parle."
Il a ajouté: «Ces entreprises dépendent de leurs utilisateurs étant confiance suffisamment pour leur donner des données personnelles Beaucoup d'entre nous sont parfaitement bien pour ces entreprises à utiliser ces informations dans leur propre intérêt commercial, pour placer des annonces plus pertinentes sur le côté droit, mais. nous ne voulons pas transmis au gouvernement ou à l'administration fiscale par exemple. "
Greg Nojeim, conseiller principal au Centre for Democracy and Technology à New York a déclaré que pour Google - une société qui a Ne soyez pas mal comme un slogan de l'entreprise informelle et a été le pionnier openess en ligne, "plus de transparence serait utile". Il a dit: «Une étape importante serait pour ces entreprises d'exercer encore plus de pression, la pression sur les services de renseignements à divulguer plus d'informations sur l'intelligence liée à la surveillance qu'ils sont obligés de procéder. "
Dans sa déclaration à la suite des révélations de prisme , PDG de Google, Larry Page a indiqué que c'était le point d'amure son entreprise prendrait pour protéger son image de marque. «Le niveau de secret entourant les procédures légales en vigueur sape les libertés que nous chérissons tous," at-il dit.
Militants des libertés civiles ont également été alarmé. Au Royaume-Uni, la surveillance américain, même des données de haut niveau, a soulevé des questions au sujet de violations des lois nationales sur la protection des données.
Google. d'Apple . Facebook. Microsoft : ils sont les marques qui veulent que le monde leur faire confiance avec des informations personnelles, e-mails, photos, documents - mais ils sont désormais confrontés à une bataille pour maintenir cette confiance après les divulgations que le gouvernement américain a eu accès aux données de leurs clients en ligne via le prisme programme géré par la NSA .
Les entreprises concernées - Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, Paltalk, AOL, Skype, YouTube, Apple - rejettent vigoureusement donner à l'administration accès backdoor Obama à des utilisateurs Internet de l'information, mais les dommages potentiels à leur réputation de la marque a laissé les entreprises patauge pour un moyen de répondre.
Viktor Mayer-Schonberger, professeur de gouvernance de l'internet et de la réglementation à l'Oxford Internet Institute, estime qu'il pourrait y avoir de graves conséquences pour la réputation collective de toutes les sociétés Internet qui ont méticuleusement construit leur commerce sur la confiance.
Il cite Amazon - pas l'une des sociétés impliquées dans Prism - comme un cas au point où l'entreprise a pris le parti des consommateurs après les éditeurs ont protesté au sujet de mauvaises critiques. "Il a peut-être dissuadé quelqu'un d'acheter un livre, mais il inculqué confiance à Amazon qui était beaucoup plus important pour elle à long terme», a déclaré Mayer-Schonberger. "Si vous ne respectez pas cette confiance, il est difficile de rétablir. Même s'il s'est avéré être un canular, la confiance a été détruite parce que tout le monde en parle."
Il a ajouté: «Ces entreprises dépendent de leurs utilisateurs étant confiance suffisamment pour leur donner des données personnelles Beaucoup d'entre nous sont parfaitement bien pour ces entreprises à utiliser ces informations dans leur propre intérêt commercial, pour placer des annonces plus pertinentes sur le côté droit, mais. nous ne voulons pas transmis au gouvernement ou à l'administration fiscale par exemple. "
Greg Nojeim, conseiller principal au Centre for Democracy and Technology à New York a déclaré que pour Google - une société qui a Ne soyez pas mal comme un slogan de l'entreprise informelle et a été le pionnier openess en ligne, "plus de transparence serait utile". Il a dit: «Une étape importante serait pour ces entreprises d'exercer encore plus de pression, la pression sur les services de renseignements à divulguer plus d'informations sur l'intelligence liée à la surveillance qu'ils sont obligés de procéder. "
Dans sa déclaration à la suite des révélations de prisme , PDG de Google, Larry Page a indiqué que c'était le point d'amure son entreprise prendrait pour protéger son image de marque. «Le niveau de secret entourant les procédures légales en vigueur sape les libertés que nous chérissons tous," at-il dit.
Militants des libertés civiles ont également été alarmé. Au Royaume-Uni, la surveillance américain, même des données de haut niveau, a soulevé des questions au sujet de violations des lois nationales sur la protection des données.
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire